К написанию этой статьи, меня подвиг просмотр на портале tut.by дебат-шоу "Угол подозрения" «Почему в Беларуси хотят внести поправки в закон о проведении аборта».

В дебатах участвовали иерей Павел Сердюк, настоятель прихода храма Святителя Николая Японского г. Минска Белорусской Православной Церкви; главный врач Городской гинекологической больницы Александр Бич; журналистка и магистр социологии Анна Шадрина и Елена Минченя, гендерная исследовательница, преподаватель, сотрудница центра гендерных исследований ЕГУ, феминистка.

Моё внимание, кроме прочего, привлекло очень часто используемое слово право. Звучало оно в том числе, и в совершенно невероятных контекстах, зачастую противоречащих друг другу.

Что же такое право:

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

В Энцеклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось:

Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешённых в науке проблем

В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение:

Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия

Либертарно-юридическая концепция:

Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости

В целом чтобы как-то в этом разобраться, можно выделить два основных вида интересующего нас слова, в контексте дальнейшего повествования.

1. Право — совокупность общеобязательных правил (норм), охраняемых силой государства.

2.  Субъективное право — возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.

Итак, возвращаясь к причине возникновения данной статьи – дебатов на тему закона об абортах, должен констатировать тот факт, что хоть сама тема и касалась напрямую термина права стоящего у нас под № 1, всё же в процессе самих дебатов, это слово звучало в подавляющем большинстве случаев как Субъективное право, то есть №2.

Выходит этот термин можно использовать для придания своему собственному, субъективному мнению, некой легальности в глазах людей, для которых слово право ассоциируется с законом. Что с размахом и делают нынче многие «прогрессивные» люди.

Привожу цитаты, с интересующим нас теремном, высказанные участниками в процессе дебатов, ярко выражающие два противоположных взгляда на аборты:

Иерей Павел Сердюк – «Право на жизнь».

Елена Минченя – «Эти поправки ограничивают доступ женщины к ее праву репродуктивной свободы».

Анна Шадрина – «Если она наступает (нежелательная беременность), у женщины должно быть право распоряжаться своей жизнью». 

Итак, позиция православного священника: у ребёнка есть право на жизнь, а значит есть право родится и жить; аборт – это в любом случае убийство, что признаётся и медициной, так как по словам врача Александра Бича, современной медициной доказано что жизнь начинается с момента зачатия. Следовательно, насильственное и целенаправленное  прерывание  жизни (беременности), по сути своей, является убийством. 

Позиция феминистки, гендерной исследовательницы, преподавателя, сотрудницы центра гендерных исследований ЕГУ: под фразами вроде - право репродуктивной свободы, имеется ввиду возможность женщины на законных основаниях совершать убийство своего собственного не рождённого ребёнка, а под свободой, (ещё одно «интересное» слово), в данном контексте, возможность выбирать когда и какого ребёнка ей убить. Возможно, кого-то ввели в недоумение слова гендерной и гендерных, вкратце на сколько возможно поясню: Гендер – это новый термин, призванный заменить собой обозначение полов, и по сути стереть традиционные грани между ними, но это тема для отдельного разговора.

Позиция журналистки и магистра социологии: по сути полностью совпадает с позицией выше приведённого представителя гендера, а слова «у женщины должно быть право распоряжаться своей жизнью» в прозвучавшем контексте обозначают на самом деле право распоряжаться жизнью – (в прямом смысле этого слова) не рождённого ребёнка. И очень хотелось бы достучаться до этих двух образованных женщин и донести до их сознания, что своё право распоряжаться собственной жизнью, женщины реализуют, когда делают выбор собственного мировоззрения, когда выбирают: жить им в блуде ради удовольствия, или в любви и верности ради счастья. А всё остальное лишь последствия реализации права этого выбора.

Должен обратить внимание читателя, на то что все выше упомянутые лица по роду своей деятельности несут свой взгляд на жизнь в массы, и хоть, если не ошибаюсь Анна Шадрина и упрекала в процессе обсуждения Православную церковь, негативное отношение к которой с её стороны было явным, в навязывании своего мнения народу, в действительности всё происходит с точностью до наоборот. Я хочу сказать, что взгляды на основные духовные и нравственные ценности православной церкви традиционны, и являются токовыми и для подавляющего большинства Белорусского народа. А навязывать свою, очень новую, крайне спорную и не побоюсь сказать ведущую в пропасть и самоуничтожение, точку зрения, выпало как раз на долю самой Анны Шадриной, Елены Минчени и их коллег, с таким упорством пытающихся переделать наше общество на свой манер.

К сожалению, или к радости не могу быть объективен в плане не принятия чьей-то стороны, так как уже несколько лет назад  определился, на чьей стороне я должен находится, с того момента как вошел в лоно Православной церкви.

Для тех же, кто желает разобраться в нюансах выше изложенного самостоятельно, предлагаю просмотреть или прослушать материал дебатов, и хочу предупредить, что ниже приведённый отредактированный текст цитат дебатов немного искажает суть выступлений. http://news.tut.by/society/319541.html

Автор материала.

Председатель МБОО «Город без наркотиков» Шапко Пётр